Haïti – Coopérative de production d’énergie locale

Haïti, pays le plus pauvre d’Amérique, est sujet à de nombreuses difficultés : catastrophes naturelles, problèmes sanitaires, corruption…

La CEAC est une coopérative située près de port-a-piment, dans le sud-ouest du pays. Celle-ci produit une électricité hybride photovoltaïque et diesel pour 3 communes et, près de 1200 foyer en sont bénéficiaires. La direction de cette coopérative revient à un conseil où siègent, entre autres, 3 membres de chacune des communes concernées.

La volonté de l’ONG pilotant le projet se retrouve confrontée à une culture locale très forte, avec certains conflits entre les villages, et une ignorance du fonctionnement occidental d’une administration. La CEAC est alors dépendante d’une tutelle, déléguée à une organisation Chilienne, pour co-gérer le conseil d’administration.

Ce reportage montre la difficulté d’appliquer certains modèles dans des cultures qui n’y sont pas compatibles. Cette initiative pilote mérite tout de même d’être observée de près, car la volonté d’impliquer les habitants est réelle, et certains ajustements dans le bon sens pourraient être apportés à l’avenir.

Perturbations et Bienfaits apporté par l’obtention de l’énergie dans une communauté

Les Haïtiens, face à l’incapacité du gouvernement à fournir de manière homogène et régulière sur son territoire de l’énergie à ses concitoyens, ont recourt au système D pour leur quotidien et leur commerce.

Pourtant, la situation n’a pas toujours été ainsi. Sous le régime dictatorial, tous les Haïtiens, avaient de l’énergie. Mais de par l’instabilité politique qui s’en suivit, le réseau s’est dégradé. Il est mal entretenu, peu contrôlé, et les branchements sauvages sont nombreux, causant des coupures de courant quotidiennes et de plusieurs heures.

Dans ces conditions, il est difficile sans un système énergétique individuel de proposer des services, de développer une industrie, ou de proposer des loisirs.

En couleur, le réseau des lignes de courant alimentant les principales villes du pays. Les autres villes éloignés du réseaux

 

 

 

La coopérative locale de production électrique, un modèle alternatif pour autonomiser les régions isolées

Une coopérative de production électrique hybride (diesel/photovoltaïque) a été attribuée, conjointement par plusieurs organismes internationaux, aux habitants de trois communes du sud-ouest du pays en XXXX (date): Les Coteaux, Roche à Bateau et Port à Piment. Cette initiative, un test, vise à comprendre la pertinence et la durabilité de ce système.

A terme cette coopérative devra être autonome. Pour l’instant, NRECA, organisme international de développement électrique s’occupe de la gestion pratique de la coopérative, et de la formation du personnel sur place afin de monter en compétence dans la connaissance de la coopérative et son développement futur.

Dans nombre de cas d’aide au développement dans le monde, les projets initiés pour les populations les plus défavorisées sont laissé par l’organisme donateur sans prévision d’entretien, causant à terme pillage et abandon du bien.

En dotant la coopérative d’un conseil d’administration, d’un conseil de surveillance et en rendant les clients propriétaires de cette coopérative, une volonté d’instaurer le concept de bien commun est mise en œuvre. Aux habitants, dont les membres de la coopérative, de faire de ce bien un bénéfice pour la communauté.

Les trois communes étudiées à travers de nombreux témoignages nous ont fait comprendre que l’arrivée de l’énergie dans ces communes fut un évènement majeur.

Tout d’abord, la vie sociale s’est réorganisée, plus besoin de se coucher à la tombée de la nuit. Ensuite, les bénéficiaires ont la possibilité d’ouvrir un commerce, d’étudier pour les écoliers comme pour les adultes qui continuent leur auto-formation. Mais aussi de répondre aux besoins de communication grâce aux smartphones. Et d’enfin profiter de l’arrivée des loisirs comme la radio, la télé et d’un confort grâce aux réfrigérateurs, fers à repasser …

Tout le monde aspire à avoir de l’électricité, la vie quotidienne en est vraiment facilitée. Qui plus est un système régulier et de qualité. Ceux qui en bénéficient sont de faite très content du système, même s’ils se plaignent de son coût élevé.

Quant à la consommation d’énergie, les membres de la coopérative n’ayant que peu de ressources et peu d’appareils électriques, ils ont une utilisation très raisonnée de l’énergie. Sur une période d’un mois, ils peuvent ne consommer que 4 kWh, quand le consommateur Français en consomme 1000 kWh (hors chauffage et eau chaude). Le système de la coopérative propose un système de prépaiement, ce qui permet aux consommateurs de gérer de manière optimale leur consommation d’énergie, ainsi, pas de gaspillage et pas surprise à la facture.

Mais tout le monde n’ayant pas accès au réseau, cette coopérative produit aussi beaucoup de jalousie, parce-que trop éloigné du réseau, les lignes déployées sont dans les principales rues du centre ville, beaucoup de famille n’ont pu bénéficier du système. Par ailleurs le coût et les conditions de raccordement à la charge du client furent aussi pour plusieurs membres problématiques.

Bien sûr le souhait à la base est d’agrandir le réseau, de faire bénéficier le plus possible aux habitants des communes ces bienfaits de l’énergie. Mais ces décisions appartiennent au conseil d’administration, c’est à lui qu’il reviendra de permettre à plus d’habitants de bénéficier du raccordement à un coût moins élevé, ou d’étendre le réseau pour permettre à plus de résident d’avoir l’accès au réseau.

Une remise en question de la coopérative.

Le business plan de la coopérative, a été réalisé avec une installation hybride d’énergie, des panneaux photovoltaïques et une centrale diesel prenant le relai à la tombé du soleil. Ce plan prévoit que l’installation est à la charge des organismes financeurs, et que les consommables et les investissements futurs sont à la charge de la coopérative. Seulement ce plan, n’incluait pas de batterie pour stocker l’énergie produite dans la journée et non consommé, et bien entendu, le pic de consommation est à la tombé de la nuit. Ce qui provoque un coût de fonctionnement plus important que si l’investissement initiale avait inclus des batteries. Cependant l’investissement aurait dû être beaucoup plus conséquent ou le réseau n’aurait pu être étendu aux trois communes. Sans parler de la haute sensibilité d’un parc de batteries à un usage sans une constante surveillance. Ainsi, les organismes financeurs ont fait le choix de minimiser les risques et d’étendre le plus possible la zone de distribution.

Beaucoup auraient été satisfait et auraient utilisé au mieux le potentiel fourni. Invitant des entreprises à s’installer dans la zone, faisant un tarif préférentiel pendant la journée pour augmenter la proportion d’énergie gratuite vendu et rentabiliser la consommation d’énergie fossile du soir. Ne serait ce que pour bénéficier d’un réseau de qualité leur permettant d’assurer une production stable, des commerces, des industries. Et ainsi grâce aux bénéfices générés, le conseil d’administration aurait pu investir dans une extension de réseau ou dans un parc de batteries.

Mais, le conseil d’administration porte la plupart de ses efforts sur la critique de l’installation. Manque d’une salle de réception pour les assemblés générales, indemnités de déplacement pour les conseils d’administration insuffisante. Et le plus grand sujet de discorde est l’absence du parc de batteries, rendant la production de l’énergie consommé globalement chère pour la coopérative.

Le conseil d’administration mobilisé par un de ses membres, avocat à Port à Piment, jalousant un projet similaire de coopérative aux Anglais (ville encore plus éloigné du réseau d’EDH) ou un parc de batteries a été confié aux membres en complément au système photovoltaïque, a organisé une importante protestation devant le CEAC le jour même ou venait se rendre compte de l’installation les principaux financeurs. Si ces derniers n’avaient pas déjà investi autant dans la coopérative, ils auraient définitivement abandonné le projet.

L’après Matthew

Avec 70% de l’installation détruite après le passage de l’ouragan Matthew, se posent de nouveaux les questions chère aux conseils d’administration.

Quelle commune va être raccordé en premier ? et jusqu’à quand faudra t’il attendre pour que Port à Piment ville la plus éloigné du CEAC, soit enfin raccordé ? Qu’en est-il de l’indemnité de déplacement pour les réunions mensuelles du CA ? Et va t’on enfin avoir des batteries ?

Pour l’instant NRECA, a choisit de récupérer tout ce qui est récupérable du réseau et de raccordé en premier les Coteaux puis Roche à Bateau et attendant les nouveaux investissements pour enfin pouvoir raccorder Port à Piment, ce qui ne manque pas de créer de nouvelles tensions au sein de la coopérative.

Notre dépendance à l’énergie.

Pendant un mois, dans ces villages coupés du réseau du fait de l’ouragan Matthew, nous avons pu observer comment, font les locaux sans courant. Cela nous a aussi permis de nous rendre compte à quel point nous sommes devenus dépendant de l’énergie.

Pourtant, cette énergie est indispensable à nos activités et sans nier les bienfaits qu’elle apporte, ne pouvons-nous pas réfléchir à son utilisation. L’énergie n’est ni bonne ni mauvaise, c’est un outil, mais notre usage en fait une vraie question de cohésion sociale. Sans parler de comment nous utilisons cet outil. La plupart du temps c’est sans y réfléchir que nous branchons nos appareils, sans conscience de l’effort humain, des conséquences environnementales, de l’énergie même nécessaire à extraire et acheminer cette énergie.

Sous prétexte d’apporter les moyens de se cultiver (étude plus facile, accès à internet), l’énergie apporte surtout beaucoup de loisirs (télé, radio, réseaux sociaux) et ce gain, sans éducation, n’apporte aucun bienfait pour la culture de la société, au contraire elle peut tuer la vie et la culture locale.